Luonto on ollut sodan strateginen elementti, koska ensimmäinen kallio heittäytyi ensimmäisestä luola-asukkaasta. Muinaisen Rooman ja Assyrian armeijat, jotka varmistavat vihollistensa täydellisen luovuttamisen, ilmoittavat kylvensä suolaa vihollistensa viljelyyn, mikä tekee maaperästä hyödyttömän maatalouteen - sotilaallisen herbisidin varhainen käyttö ja yksi tuhoisimmista ympäristövaikutuksista sodasta.
Mutta historia antaa myös oppia eko-herkälle sodankäynnille. Raamatussa, Deuteronomiassa 20:19, jää soturin käsi minimoimaan sodan vaikutukset luontoon ja miehiin:
Kun kaupunkia kaivataan pitkään, sotia vastaan sitä vastaan, ettet tuhoa sen puita kiertämällä kirveitä heitä vastaan; sillä sinä voit syödä heistä, ja älä heitä niitä. Sillä kullan puu on mies, jota sinun pitää surmata?
Sota ja ympäristö: Olemme olleet niin onnellisia
Sota on käynyt luonnollisesti eri tavalla, ja se on laajalle levinnyt ympäristövaikutuksia, joka kestää kauemmin. "Teknologia on muuttunut, ja teknologian mahdolliset vaikutukset ovat hyvin erilaiset", sanoo ympäristöoikeusinstituutin Washington DC: n kansainvälisten ohjelmien johtajan Carl Bruch
Bruch, joka on myös Sodan ympäristövaikutusten oikeudellisten, taloudellisten ja tieteellisten näkökulmien yhteistyökumppani , toteaa, että nykyaikaisella kemiallisella, biologisella ja ydinaseettomalla sodalla voi olla ennennäkemättömiä ympäristöhaittoja, joita onneksi emme ole nähneet - vielä.
"Tämä on suuri uhka", Bruch sanoi.
Mutta joissakin tapauksissa tarkkuusaseet ja muut tekniset edistysaskeleet voivat suojella ympäristöä kohdentamalla keskeisiä toimintoja, jättämällä muut alueet suhteellisen vahingoittumattomiksi. "Voisitte väittää, että näillä aseilla on kyky minimoida vakuudellisia vahinkoja", sanoo Woodrow Wilson Center for Scholars Washington DC: n ympäristö- ja turvallisuusohjelman johtaja Geoffrey Dabelko.
Se on paikallinen: sotatilan vaikutus tänään
Warfare esiintyy myös harvoin itsenäisten valtioiden välillä; useammin, aseellinen konflikti rikkoo kilpailevien ryhmittymien sisällä kansakunnan. Nämä Bruchin mukaan sijoittuneet paikalliset siviilit ovat yleensä kansainvälisten sopimusten ja lain alaisten ulottuvilla. "Sisäistä konfliktia pidetään suvereniteettina - sisäinen asia", hän sanoi. Tämän seurauksena ympäristövahinkojen, kuten ihmisoikeusloukkausten, ulkopuoliset organisaatiot eivät ole valinneet niitä.
Vaikka ristiriitoja, aseellisia konflikteja ja avointa sodankäyntiä vaihtelevat valtavasti alueittain ja käytetyillä aseilla, sodan vaikutukset ympäristöön kuuluvat yleensä seuraaviin laajoihin ryhmiin:
Habitat Destruction: Ehkä tunnetuin esimerkki luontotyyppien tuhoamisesta tapahtui Vietnamin sodan aikana, kun Yhdysvaltojen joukot ruiskutivat rikkakasvien torjunta-aineita, kuten Agent Orange, metsissä ja mangrove-suolla, jotka kattoivat sissisotilaat. Käytettiin arviolta 20 miljoonaa gallonaa rikkakasvien torjunta-ainetta, mikä vähentää maaseudulta noin 4,5 miljoonaa hehtaaria. Joidenkin alueiden ei odoteta elpyvän useiden vuosikymmenien ajan.
Pakolaiset: Kun sodankäynti aiheuttaa ihmisten liikkumista, siitä aiheutuvat vaikutukset ympäristöön voivat olla katastrofaalisia.
Laajamittainen metsänhakkuutuminen, tarkka metsästys, maaperän eroosio ja maaperän ja veden saastuminen ihmisjätteestä syntyvät, kun tuhansia ihmisiä pakotetaan asettua uudelle alueelle. Ruandan konfliktin aikana vuonna 1994 suuri osa maan Akagera-kansallispuistosta avattiin pakolaisille; Tämän seurauksena paikallisten populaatioiden eläimet, kuten roan antelope ja eland, kuolivat sukupuuttoon.
Invasiiviset lajit: Sotilaalliset alukset, lastin lentokoneet ja kuorma-autot kuljettavat usein enemmän kuin sotilaat ja ammukset; ei-alkuperäiset kasvit ja eläimet voivat myös ajaa pitkin, tunkeutuvat uuteen alueeseen ja pyyhkäisevät alkuperäiset lajit prosessiin. Laysanin saari Tyynenmeren rannalla oli aikoinaan kotiin harvinaisia kasveja ja eläimiä, mutta joukkojen liikkeet toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen esittivät rotat, jotka lähes pyyhkäivät Laysan-finchin ja Laysanin rautatien, sekä tuonut Sandburin invasiivisen kasvi, joka väkijoukkoilee natiivin nippusarjan, jonka paikalliset linnut riippuvat elinympäristöstä.
Infrastruktuuri romahtaa: Sotilaallisen kampanjan ensimmäisistä ja haavoittuvimmista kohteista ovat vihollisen tiet, sillat, apuohjelmat ja muu infrastruktuuri. Vaikka nämä eivät ole osa luonnollista ympäristöä, esimerkiksi jätevedenpuhdistamojen tuhoutuminen heikentää voimakkaasti alueellista veden laatua. 1990-luvulla taistelivat Kroatiassa kemiallisia tuotantolaitoksia pommitettu; koska kemiallisten päästöjen käsittelylaitokset eivät toimineet, toksiinit virtautuivat loppupään epävakaiksi, kunnes konflikti päättyi.
Lisääntynyt tuotanto: Joillakin alueilla, joilla sodankäynti ei ole suoraan vaikuttanut, lisääntynyt tuotanto teollisuudessa, maataloudessa ja muilla teollisuudenaloilla, jotka tukevat sotaharjoituksia, voivat tuhota luonnollista ympäristöä. Ensimmäisen maailmansodan aikana Yhdysvaltojen entiset erämaa-alueet viljelivät vehnää, puuvillaa ja muita viljelykasveja, kun taas suuret puutavarat olivat selkeitä, jotta ne voisivat vastata puutuotteisiin. Puutavara Liberiassa, öljy Sudanissa ja timantteja Sierra Leonessa käyttävät kaikki sotilaalliset ryhmittymät. "Nämä tarjoavat tulovirran, jota käytetään ostaa aseita", sanoi Bruch.
Haudutetut maapallon käytännöt: Oma kotimaan tuhoaminen on aika kunnioitettu, vaikkakin traaginen, sodan ajanmukainen tapana. Termi "palanut maa" alun perin sovellettiin polttolajeihin ja rakennuksiin, jotka voisivat ruokkia ja suojata vihollista, mutta sitä sovelletaan nyt kaikkiin ympäristöä vahingoittaviin strategioihin. Kiinan viranomaiset kiihdyttivät japanilaisten joukkojen hyökkäyksiä toisen sino-japanilaisen sodan aikana (1937-1945), kun Kiinan viranomaiset ryntäsivät Yellow River -kuoppia, hukuttivat tuhansia japanilaisia sotilaita - ja tuhansia kiinalaisia talonpoikia ja tulivat myös miljoonia neliökilometrejä maata .
Metsästys ja uhanalaisuus: Jos armeija ryömii vatsastaan, kuten usein sanotaan, armeijan syöttäminen vaatii usein metsästämään paikallisia eläimiä, erityisesti suurempia nisäkkäitä, joilla on usein hitaampia lisääntymisasteita. Sudanissa jatkuvassa sodassa sotilaille ja siviileille lihaa hakeville rohkijoille on ollut traaginen vaikutus Garamban kansallispuistoon, aivan Kongon demokraattisen tasavallan rajalla.
Yhdessä vaiheessa elefanttien määrä väheni 22 000: sta 5 000: een, ja vain 15 valkoista sarvikuonaa elossa.
Biologiset, kemialliset ja ydinaseet: Näiden kehittyneiden aseiden tuotanto, testaus, kuljetus ja käyttö ovat ehkä sodan tuhoisimmat vaikutukset ympäristöön. Vaikka niiden käyttö on ollut tiukasti rajoitettua Yhdysvaltain armeijan pommittamisen jälkeen toisen maailmansodan lopussa, sotilaallisilla analyytikoilla on vakavia huolta ydinmateriaalin lisääntymisestä sekä kemiallisista ja biologisista aseista. "Olemme olleet erittäin onnekkaita, ettemme ole nähneet tuhoja, joita voisimme nähdä", sanoi Bruch.
Tutkijat viittaavat köyhdytetyn uraanin (DU) käyttöön erityisen vaaralliseksi sotilastrendiksi. DU on uraanin rikastamisprosessin sivutuote. Lähes kaksi kertaa tiheämpi kuin lyijy , se arvostetaan aseilla sen kyvystä tunkeutua säiliön panssariin ja muihin suojauksiin. Vuoden 1991 Persianlahden sodassa käytettiin noin 320 tonnia DU: ta; maaperän saastumisen lisäksi asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että sotilaat ja siviilit ovat saattaneet joutua alttiiksi vaarallisille yhdisteille.
Miten ympäristöongelmat johtavat sotaan
Vaikka sodan vaikutukset ympäristöön voivat olla ilmeisiä, on vähemmän selkeitä tapoja, joilla ympäristövahingot itse johtavat ristiriitaan. Afrikan, Mideastin ja Kaakkois-Aasian maat, kuten Afrikan, Kaakkois-Aasian maat, ovat käyttäneet historiallisesti sotilaallista voimaa aineelliseen hyötyyn; heillä on muutama vaihtoehto.
Bruch kertoo, että aseellisen konfliktin alkamisen jälkeen sotilaiden ja piirissä olevien väestöjen on löydettävä välittömiä elintarvikkeiden, veden ja suojien lähteitä, joten he joutuvat sopeuttamaan ajattelunsa lyhyen aikavälin ratkaisuihin eikä pitkän aikavälin kestävyyteen.
Tämä lyhyen aikavälin epätoivo johtaa ristiriitojen kieroon, jota seuraa ihmisiä, jotka täyttävät välittömät tarpeensa kestämättömällä tavalla ja aiheuttavat köyhyyden ja pettymyksen, mikä johtaa sitten enemmän konfliktiin. "Yksi tärkeimmistä haasteista on katkaista tämä sykli", Bruch sanoi.
Voiko Warfare suojella luontoa?
Näyttää vastaisilta, mutta jotkut ovat väittäneet, että sotilaalliset ristiriidat päätyvät usein luonnonympäristön säilyttämiseen . "Se on yksi havainnoista, jotka ovat täysin vastoin odotuksia", sanoo Jurgen Brauer, ekonomi Augusta State University Augusta, Ga. "Suurin säilynyt alue koko Koreassa on demilitarisoidun alueen, koska olet ihmisen toiminnan ulkopuolelle. "
Muut tutkijat ovat huomanneet, että huolimatta massiivisista määristä rikkakasvien torjunta-aineita Vietnamin sodan aikana, metsät ovat menettäneet tuon maan sodan päättymisen jälkeen kuin sen aikana, koska se on rauhan ajan kaupankäyntiä ja Vietnamin vaurautta. Kuwaitin öljytoimenpiteiden aiheuttama hiilen ja musteen taivas vuonna 1991 toi dramaattisen visuaalisen näytön sodan aiheuttamasta ympäristövahingosta. Kuitenkin nämä öljypalot poltettiin kuukauden aikana noin Yhdysvaltojen polttaman öljyn määrän kerrallaan.
"Rauha voi myös vahingoittaa", Dabelko sanoi. "Sinulla on joitain näistä ironisista käänteistä."
Asiantuntijat kuitenkin korostavat pikaisesti, että tämä ei ole aseellisen selkkauksen kannattaja. "Sota ei ole hyväksi ympäristölle", lisää Brauer, joka on myös kirjailija sodasta ja luonnosta: sodan ympäristöongelmista globalisoituneessa maailmassa .
Ja Bruch toteaa, että sodankäynti vain viivyttää rauhanomaisen ihmisen toiminnan ja kaupankäynnin ympäristövahinkoja. "Se voi antaa hengähdystauon, mutta sodan pitkän aikavälin vaikutukset eivät ole niin erilaiset kuin kaupallisessa kehityksessä tapahtuu", hän sanoi.
Rauhan voittaminen
Kun sotilaallinen suunnittelu kehittyy, käy ilmi, että ympäristöllä on nyt suurempi rooli menestyksekkäässä taistelussa etenkin aseellisen konfliktin päätyttyä. "Päivän päätteeksi, jos yrität miehittää aluetta, sinulla on voimakas kannustin olla tuhoamatta sitä", Dabelko sanoi. Edellä mainittu Raamatun lainaus Deuteronomiasta puiden säilyttämisestä on kenties hyviä neuvoja aikakausina.
Ja jotkut soturit opettelevat, että ympäristöstä huolehtiminen on enemmän kuin hävittäminen. Sotauhreissa Mosambikissa entiset armeijan taistelijat on palkattu työskentelemään yhdessä puistonvartijoiden kanssa, joilla suojellaan villieläimiä ja luontotyyppejä, joita he kerran halusivat tuhota.
"Se rakensi siltoja sotilasjoukkojen ja puistopalvelun välillä. Se on toiminut", Bruch sanoi. "Luonnonvarat voivat olla hyvin tärkeitä työpaikkojen ja mahdollisuuksien tarjoamisessa konfliktin jälkeisissä yhteiskunnissa."